"behauptest Du nun allen Ernstes, die Bienen hätten ohne Imkerei keine Nahrung mehr?"
Honigbienen sind ohne Imker bei uns nicht überlebensfähig. Das ist ein Fakt. Und zu Futterangebot.. .http://www.naturkost.de/wp/2009/08/honigbienen-verhungern-mitten-im-sommer/

"Nur nützen die blühenden Landschaften den anderen bestäubenden Insekten wenig, wenn sie durch Bienenvölker immer mehr verdrängt werden und somit aussterben. Liest Du die Beiträge eigentlich? "
Ich lese den Schachsinn, den du schreibst. Nur richtiger wird er deshalb nicht.

Gut, dass die nichtmenschlichen Sklaven nicht ernährt (so nennen ethisch nicht Minderbemittelte das "durchfüttern") werden müssen. Schön, dass Du die vorherigen "kleinen Antworten" gelesen hast und wir hier nicht längst Durchgekautes neu aufwärmen müssen. Wo kämen wir denn da hin…

Übrigens: Selbstverständlich wäre auch das "Halten" von Menschensklaven inakzeptabel. Aber es ist bezeichnend, dass Du als Gegenargument lediglich die Effizienz (die bei den üblichen "Nutztieren" ja noch viel schlechter ausfällt; auch hier: alles schon unzählige Male diskutiert, offenbar von Dir unzählige Male ignoriert) anbringst. Noch viel entlarvender für Dein (nicht nur tierrechts- sondern auch menschenrechtsfeindliches) Gedankengut ist…

"Ansonsten: Wir nutzen selbstverständlich auch Menschen für uns, als Bäcker, Bauer oder was auch immer. Selbstverständlich darf man einen Nutzen haben von Menschen."

… dass Du die Versklavung von Menschen tatsächlich mit der Ausübung eines Berufes vergleichst. Aber nicht mal das ist einmalig. Eine Gesinnungsgenossin von Dir hat hier Ihren Konsum von Ausbeutungsprodukten damit gerechtfertigt, dass sie ja auch eine Sklavin ihres Ehemannes sei.

"Der Imker setzt sich dafür ein, dass es blühende Landschaften gibt und Bienen, sowie alle andern Insekten profitieren davon, dass sie etwas zu essen haben."

Langsam wirds albern. Während Du bisher vor allem mit "Schutz" und "Hege" argumentiert hast (was für alle, die Ermordung nicht als Schutz sehen, absurd genug sein dürfte), behauptest Du nun allen Ernstes, die Bienen hätten ohne Imkerei keine Nahrung mehr?

"Zur Aussage Marcos, dass Imkerei für das Aussterben verantwortlich sei, kann man nur sagen: Die Aussage ist grotesker Unsinn. Imkerei hilft auch wildlebenden Insekten in hohem Mass, indem sie blühenden Landschaften eine wirtschaftliche Priorität verleiht."

Nur nützen die blühenden Landschaften den anderen bestäubenden Insekten wenig, wenn sie durch Bienenvölker immer mehr verdrängt werden und somit aussterben. Liest Du die Beiträge eigentlich?

Die "wirtschaftliche Priorität" liegt übrigens im Verkauf von "Honig" und definitiv nicht in der Förderung der "blühenden Landschaften" (was Du ja selbst bestätigt hast mit der Aussage, dass die Bienenvölker nicht mehr "verwendet" würden, würde kein Honig mehr verkauft).

Aber es ist interessant, wie romantisch Du den Sachverhalt darstellst. Wirst Du eigentlich von Imkern bezahlt oder machst Du die ganze Propaganda gratis?

Nein, würde es nicht. Dann müssten sie noch jemanden durchfüttern, dabei haben sie schon selbst nichts zu beissen.
Ansonsten: Wir nutzen selbstverständlich auch Menschen für uns, als Bäcker, Bauer oder was auch immer. Selbstverständlich darf man einen Nutzen haben von Menschen. Und genauso selbstverständlich ist das bei Bienen, die man umsorgt und hegt. Der Nutzen ist da definitiv gegenseitig. Der Imker setzt sich dafür ein, dass es blühende Landschaften gibt und Bienen, sowie alle andern Insekten profitieren davon, dass sie etwas zu essen haben. Zur Aussage Marcos, dass Imkerei für das Aussterben verantwortlich sei, kann man nur sagen: Die Aussage ist grotesker Unsinn. Imkerei hilft auch wildlebenden Insekten in hohem Mass, indem sie blühenden Landschaften eine wirtschaftliche Priorität verleiht.

Sie müssen nicht bestäubt werden, dürfen von mir aus aber gerne. Wie gesagt, ist die Imkerei einer der Hauptgründe dafür, dass andere Bestäubungsinsekten aussterben (als Folge davon die Artenarmut, also das Gegenteil von der von Speziesisten ständig gepredigten Biodiversität). Wenn nun Krankheiten (oder anderes) die Bienen bedrohen, kann sich tatsächlich fatal für die Bestäubung von Pflanzen auswirken. Aber wird das Problem von denen verursacht, die Imkerei und alle anderen Formen der Ausbeutung ablehnen oder wäre genau das nötig, um die Probleme abzuwenden?

"Nahezu sicher bin ich mir dahingehend, dass eine Bienenhaltung (bei dem der Honig allerdings nicht für Menschen entnommen werden muss)"

Bei welcher "Bienenhaltung" wird denn kein Honig "entnommen"?

"wie sie bei BeeGood beschrieben wird, den Bienen nicht schadet, eventuell sogar ihr Leben erst möglich macht."

Ja, besonders dann, wenn sie ermordet werden. Ach, gäbe es diese Wohltäter nicht, was würden wir bloss machen?

"Ob es in unserer nicht mehr natürlich balancierten Welt eine Notwenidigkeit darstellt, überhaupt Bienen zu halten, steht in den Sternen."

Hä?

Bei den Bienen bin ich mir immernoch nicht sicher, es gibt einfach zu viele gegensätzliche Aussagen und Behauptungen von "beiden Seiten", die zwar jeweils in sich Sinn ergeben, jedoch nicht (von mir) überprüft werden können. Nahezu sicher bin ich mir dahingehend, dass eine Bienenhaltung (bei dem der Honig allerdings nicht für Menschen entnommen werden muss), wie sie bei BeeGood beschrieben wird, den Bienen nicht schadet, eventuell sogar ihr Leben erst möglich macht. Ob es in unserer nicht mehr natürlich balancierten Welt eine Notwenidigkeit darstellt, überhaupt Bienen zu halten, steht in den Sternen.

Ausserdem müssten in einer veganen Gesellschaft eine viel kleinere Anzahl Pflanzen bestäubt werden, da die verschwenderischen Gaumenfreuden von Dir und Deinesgleichen (übrigens einer der Hauptgründe, warum die erwähnten Leute "verrecken") hinfällig würden. Aber Fakten sind ja nicht so wichtig, oder?

Es würde den Menschen dort auch besser gehen, wenn man ihnen menschliche Sklaven schicken würde, aber das kommt ethisch nicht in Frage, da weder ein Mensch noch eine Ziege dafür geboren wurden, irgendjemanden einen Nutzen zu bringen . Sie gehören sich selbst, ihr Leben hat absoluten Wert und zwar für sie selber. Wir haben kein Recht, empfindungsfähige Lebewesen, ob Mensch oder Nichtmensch für unsere Zwecke zu nutzen, mag der daraus entspringende Nutzen auch noch so gross sein.

Wenn du das dogmatisch nennen willst, dann sind alle Menschenrechtler auch dogmatisch.

P.S.: Danke für die Links. Mögen viele andere auch Ziegen schenken und Bienenpaten werden.